![\"\"](\"https:\/\/www.palaeoseti.de\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/smithonian-300x257.jpg\")
\r\n![\"\"](\"https:\/\/www.palaeoseti.de\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/london_scull-237x300.jpg\")
\r\n![\"\"](\"https:\/\/www.palaeoseti.de\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/m-h-skull-300x300.jpg\")
\r\n![\"\"](\"https:\/\/www.palaeoseti.de\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/600px-crystal_skull_in_musee_du_quai_branly_paris-300x300.jpg\")
\r\nBei den Kristallsch\u00e4deln handelt es sich um menschliche Totensch\u00e4del aus Bergkristall, aber auch anderen Halbedelsteinen, die von den Maya oder Azteken hergestellt wurden. Am bekanntesten ist hier der Mitchell-Hedges-Sch\u00e4del, der sich in Privatbesitz befindet, aber auch die Sch\u00e4del in Paris, London und New York, die jeweils in bekannten Museen stehen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Das Besondere an diesen Sch\u00e4deln ist ihre Herstellungsweise. Das Material Bergkristall geh\u00f6rt zu den h\u00e4rtesten Materialien, die es gibt, und man hat berechnet, dass das Schleifen eines solchen Totensch\u00e4dels 700 Jahre f\u00fcr die Bearbeitungszeit dauern w\u00fcrde, wenn man die gefundenen Methoden der Maya anwendet. Daher wird vermutet, dass die Sch\u00e4del Hinweise auf eine h\u00f6here, vielleicht auch au\u00dferirdische Technologie sind oder auf ein Geheimwissen der Maya, welches die Steine weich und formbar machte.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Der bekannteste Sch\u00e4del wurde durch den Hobbyarch\u00e4ologen und Abenteurer Mitchell-Hedges bei einer Ausgrabung in S\u00fcdamerika gefunden, als er eine Maya Ruine untersuchte. Er gab dem Sch\u00e4del den Namen \u00bbSkull of Doom\u00ab heute auch oft unter dem Namen Lubaantun-Sch\u00e4del bekannt [1<\/a>]<\/sup>.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Die bekanntesten Kristallsch\u00e4del \u2013 der Mitchell-Hedges-Sch\u00e4del, der Sch\u00e4del aus dem Britischen Museum, das Exemplar aus dem Mus\u00e9e du Quai Branly in Paris sowie der Sch\u00e4del der Smithsonian Institution \u2013 wurden 1996 in zwei unabh\u00e4ngigen Untersuchungen eingehend analysiert. Das Ergebnis war eindeutig: Keiner der Sch\u00e4del stammt aus der Zeit der Maya oder Azteken. Alle zeigen Bearbeitungsspuren moderner Diamantschleifscheiben \u2013 ein Werkzeug, das pr\u00e4kolumbianischen Kulturen nicht zur Verf\u00fcgung stand. Am Pariser Sch\u00e4del best\u00e4tigte eine weitere Untersuchung im Jahr 2010 diesen Befund[2<\/a>]<\/sup>.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Anschlie\u00dfend verfolgten die Forscher die Herkunft der Sch\u00e4del zur\u00fcck zu ihren Urspr\u00fcngen. Das Ergebnis war \u00fcberraschend: Sowohl der Sch\u00e4del im Britischen Museum als auch das Pariser Exemplar wurden von demselben Kunsth\u00e4ndler verkauft \u2013 Eug\u00e8ne Boban. Einen der Sch\u00e4del ver\u00e4u\u00dferte Boban 1886 an das Juweliergesch\u00e4ft Tiffany & Co., von wo er schlie\u00dflich ins Britische Museum gelangte.<\/p>\r\n Ein direkter Vergleich der Sch\u00e4del liefert einen weiteren Hinweis: Der Mitchell-Hedges-Sch\u00e4del ist eine exakte Kopie des Londoner Exemplars. Wahrscheinlich diente bei beiden derselbe echte Totensch\u00e4del als Vorlage.<\/p>\r\n Auch die Provenienz des Mitchell-Hedges-Sch\u00e4dels h\u00e4lt einer \u00dcberpr\u00fcfung nicht stand. Die \u00fcberlieferte Geschichte \u2013 der Entdecker Frederick Mitchell-Hedges habe ihn 1924 bei Ausgrabungen in Belize gefunden \u2013 ist widerlegt. Tats\u00e4chlich ersteigerte Mitchell-Hedges den Sch\u00e4del beim Londoner Auktionshaus Sotheby’s vom Kunsth\u00e4ndler Sydney Burney.<\/p>\r\n Als diese Recherchen bekannt wurden, widersprach die Tochter und damalige Verwalterin des Sch\u00e4dels. Sie behauptete, Mitchell-Hedges habe den Sch\u00e4del wegen Geldmangels vor\u00fcbergehend an Burney verkauft und ihn sp\u00e4ter zur\u00fcckersteigert. Diese Version l\u00e4sst sich jedoch nicht aufrechterhalten. In der Fachzeitschrift Man<\/em> erschien 1936 ein Artikel von Eug\u00e8ne Boban, der exakt den Mitchell-Hedges-Sch\u00e4del beschreibt \u2013 einschlie\u00dflich seines charakteristischen abnehmbaren Unterkiefers. Boban hatte zuvor versucht, einen Sch\u00e4del mit beweglichem Unterkiefer an das Nationalmuseum in Mexiko zu verkaufen. Das Museum lehnte ab \u2013 mit der ausdr\u00fccklichen Begr\u00fcndung, Betrug zu vermuten (Morton 1998).<\/p>\r\n <\/p>\r\n Es ist festzuhalten, dass die vier ber\u00fchmtesten Sch\u00e4del keine Artefakte, sondern moderne Kunsthandelsobjekte sind. Interessant ist auch ein Wandel in der Esoterik. Waren sie im ausgehenden 19. Jhd. und auch noch in den 50ern des 20 Jhd. schwarzmagische Ungl\u00fccksboten, wie der Name des Mitchell-Hedges-Sch\u00e4dels (Skull of Doom, Sch\u00e4del des Untergangs) schon andeutet, so sind sie in der modernen Esoterik zu Heilsbringern verkommen.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Anmerken kann man noch, dass es eine regelrechte Kristallsch\u00e4delinflation gibt und mittlerweile jeder TV-Hellseher einen solchen Sch\u00e4del aus Kristall, aber auch aus Glas und Kunstharz, besitzt. Selbst bei eBay gibt es eine Flut von Kristallsch\u00e4deln. Wenn die Kristallsch\u00e4del wirklich den Weltuntergang verhindern sollten, dann hat sich jemand die gr\u00f6\u00dfte M\u00fche gemacht, diese so weit wie m\u00f6glich zu verstecken.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Der direkte Link zu der mikroskopischen Untersuchung<\/a><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\nKlassische Erkl\u00e4rung<\/h2>\r\n
Meisterwerke der Maya oder neuzeitliche F\u00e4lschungen?<\/h3>\r\n
Die Spur f\u00fchrt zu einem einzigen H\u00e4ndler<\/strong><\/h3>\r\n
Die fragw\u00fcrdige Herkunftsgeschichte des Mitchell-Hedges-Sch\u00e4dels<\/strong><\/h3>\r\n
Fazit<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n