{"id":460,"date":"2020-12-29T09:27:23","date_gmt":"2020-12-29T08:27:23","guid":{"rendered":"http:\/\/www.palaeoseti.de\/?p=460"},"modified":"2026-06-12T13:30:36","modified_gmt":"2026-06-12T11:30:36","slug":"der-arizona-runenstein","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.palaeoseti.de\/?p=460","title":{"rendered":"Der Arizona-Runenstein"},"content":{"rendered":"

Hoax oder Grabstein eines fr\u00fchen Siedlers vor Kolumbus?<\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

\n
The body in contrast withe the soul fits\/lays\r\nRough Hurech here\r\nHe enjoyed entertainment, joy, merriment - the secret stolen\r\nRough Hurech`s body - fame and glory\r\nDust beyond Eden - Eden`s temple.<\/pre>\n
Der K\u00f6rper im Unterschied mit der Seele passt\/liegt\r\nRough Hurech hier\r\nEr genoss Unterhaltung, Freude und Heirat - Geheimnis gestohlen.\r\nRough Hurechs K\u00f6rper Ber\u00fchmtheit und Ruhm\r\nStaub jenseits von Eden - Edens Tempel.<\/pre>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n
\n
So lautet die angebliche \u00dcbersetzung des Runensteins, der bei der neuen History-Channel-Serie \u201eAmerica Unearthed\u201c pr\u00e4sentiert wird[1<\/a>]<\/sup>.<\/p>\n
Auch wenn man gar keine Runen lesen kann, so ist es doch ein Leichtes, nachzuvollziehen, ob diese \u00dcbersetzung \u00fcberhaupt stimmen kann.<\/p>\n
Schaut man sich die Runen an, die mehrmals in Gro\u00dfaufnahme gezeigt wurden, stellt man fest, dass der \u00fcbersetzte Text nicht zu der Menge der Runen passt. Selbst Scott Walters, der die \u00dcbersetzung vor Ort von seinem Handydisplay abliest und dabei auf die entsprechenden Zeilen zeigen will, ist dabei offensichtlich etwas verwirrt.<\/p>\n
\"\"<\/p>\n
Deutlich wird es an dem angeblich gefundenen Namen Rough Hurech. Dieser Name kommt in der \u00dcbersetzung zweimal vor. Also sollte die Runenschrift auch diesen Namen zweimal aufweisen. Das ist jedoch nicht der Fall. Grunds\u00e4tzlich sind die verwendeten Runen ein wahlloses Durcheinander von Buchstaben. Zum Beispiel der Buchstabens „S<\/strong>„, der dann auch noch in unterschiedlicher Schreibweise vorkommt. Es wird manchmal die „SOL-Rune<\/strong>“\u00a0\"\" verwendet, aber manchmal auch die „SIG Rune<\/strong>“\u00a0 \"\" . Wobei die\u00a0 SIG oder auch SIEG-Rune ist eine Erfindung der nationalsozialistischen SS war und die „SOL-Rune“ an das lateinische S an anpassen sollte[2<\/a>]<\/sup>.<\/p>\n
Zwei weitere Runen passen nicht in die Schreibweise: die „JERA-Rune<\/strong>“ \"\", die im angels\u00e4chsischen Runenalphabet auf andere Art geschrieben wurde \"\"[3<\/a>]<\/sup>, und die „KENAZ-Rune<\/strong>“ \"\" in ihrer \u00e4ltesten Ausf\u00fchrung[4<\/a>]<\/sup>.<\/p>\n
Forscher merkten auch an, dass in England 200 Jahre zuvor aufgeh\u00f6rt worden war, mit Runen zu schreiben[5<\/a>]<\/sup>.<\/p>\n
Die Zeichen, die hier verwendet wurden, weisen auch nicht auf ein angels\u00e4chsisches Runenalphabet hin. Warum sollte also ein Nachruf in einer fremden Heimat in einer fremden Schrift geschrieben werden, die keiner mehr beherrschte? In Deutschland kennt kaum noch jemand die S\u00fctlerinschrift[6<\/a>]<\/sup>, obwohl diese vor etwa 60 Jahren an den Schulen gelehrt wurde, geschweige denn die Schriftsprache von vor 200 Jahren.<\/p>\n<\/div>\n
Fazit<\/h2>\n
\n
Interessant fand ich in der Sendung einen entscheidenden Hinweis von Steven Ross, dem zust\u00e4ndigen Arch\u00e4ologen. Er berichtet, dass die H\u00f6hle erst 1984 arch\u00e4ologisch untersucht und die Spiralen in der H\u00f6hle katalogisiert wurden. Der Stein wurde dabei jedoch nicht erw\u00e4hnt.<\/p>\n
Es gibt also ein ungef\u00e4hres Datum, seit wann der Stein diese Runen enth\u00e4lt. Es muss nach 1984 geschehen sein.<\/p>\n
Grunds\u00e4tzlich kann man sagen, dass hier eine interessante Show geboten wurde, aber keinerlei \u00dcbersetzung eines authentischen Artefaktes oder Textes.<\/p>\n<\/div>\n\t\t\t